基本案情：

    某市政府采購中心受該市教育局的委托，以競爭性談判方式采購一批教學(xué)儀器設(shè)備。政府采購中心接受委托后，按規(guī)定程序在監(jiān)管機構(gòu)規(guī)定的媒體上發(fā)布了采購信息，廣泛邀請供應(yīng)商參加。由于本次未涉及特許經(jīng)營，采購文件也未對供應(yīng)商資格提出特殊限制條件，除規(guī)定供應(yīng)商具備《政府采購法》第二十二條的規(guī)定條件外，僅要求，供應(yīng)商提供所供儀器設(shè)備是正品的證明，并保證售后服務(wù)即可。然后政府采購中心在規(guī)定的時間內(nèi)，組成談判小組，并按規(guī)定程序，在有關(guān)部門的監(jiān)督下，于2月16日履行了談判等程序。外市的一家公司M從4家供應(yīng)商中勝出，成為第一候選人。

    7天后，政府采購中心正等待教育局確認(rèn)結(jié)果時，收到本市一家供應(yīng)商H的內(nèi)裝有書面投訴書的掛號信。其主要內(nèi)容：供應(yīng)商H是成交貨物生產(chǎn)商在本市的唯一代理商，M公司不是代理商，其授權(quán)書是假的，現(xiàn)M公司正在外地聯(lián)系貨源，要求政府采購中心查處造假者，且查處之前不得公布成交結(jié)果。政府采購中心收到掛號信后不到2小時，H公司的代表也來到政府采購中心，又當(dāng)面提出了上述要求。

    與此同時，該市財政局黨委、紀(jì)檢組，市紀(jì)委、監(jiān)察局等部門也都收到了H公司的投訴書，內(nèi)容都是反映政府采購中心“暗箱操作”，使“造假者成交”，嚴(yán)重違反了《政府采購法》等法律法規(guī)，要求市財政局黨委、紀(jì)檢組，市紀(jì)委、監(jiān)察局等部門立即調(diào)查處理，并要求查處之前不準(zhǔn)政府采購中心公布成交結(jié)果。

    后來，政府采購中心沒有接受H公司的要求，只向其進行了解釋，仍按程序在規(guī)定的時間內(nèi)公布了成交結(jié)果，市財政局黨委、紀(jì)檢組也沒有接受H公司的要求，而是要H公司認(rèn)真學(xué)習(xí)《政府采購法》等法律法規(guī)，正確對待本次采購。由此可見，H公司的投訴沒有得到政府采購中心等的受理，是一次無效投訴。

    案情分析：

    從上述案例所反映的事實不難看出，H公司之所以投訴無效，其原因主要是：

    1.投遞主體不恰當(dāng)。就是投訴書的遞送主體不正確。按照《政府采購法》第五十五條的規(guī)定，投訴書的遞送主體應(yīng)當(dāng)是同級政府采購監(jiān)督管理部門，這就是說，投遞的主體只應(yīng)當(dāng)是一個，那就是同級政府采購監(jiān)督管理部門，而H公司則是將投訴書遞送給該市的政府采購中心，以及該市的財政局黨委、紀(jì)檢組，市紀(jì)委、監(jiān)察局等部門。顯然，H公司違反了上述《政府采購法》第五十五條的規(guī)定，不僅使投遞主體不正確，還使投遞主體由一個變成了多個，因而，其投訴不予受理。

    2.投訴事實不確切。H公司投訴書中所反映的事實與真實情況不相符合。首先，政府采購中心沒有“暗箱操作”，政府采購中心接受委托后，按規(guī)定程序在監(jiān)管機構(gòu)規(guī)定的媒體上發(fā)布了采購信息，并廣泛邀請供應(yīng)商參加投標(biāo)。其次，采購文件沒有特殊要求供應(yīng)商必須是標(biāo)的物的生產(chǎn)商或者是本市的唯一代理商，M公司沒有說自已是成交貨物生產(chǎn)商在本市的唯一代理商，也沒有提供什么成交貨物生產(chǎn)商的授權(quán)書，只是按招標(biāo)文件要求，提供了所供儀器設(shè)備是正品的證明資料，不存在虛假行為，不違反采購文件的要求，因此H公司在投訴書中所說的M公司制造假授權(quán)書的事實根本不成立；再次，政府采購中心所履行的采購程序合法合規(guī)。政府采購中心在規(guī)定的時間內(nèi)，組成談判小組，并按規(guī)定程序，在有關(guān)部門的監(jiān)督下履行了談判等程序，M公司是從4家供應(yīng)商中評出的，而不是人為指定的。之所以H公司在投訴書中所反映的事實不確切，是因為該公司錯誤地理解了供應(yīng)商的“資信條件”，把生產(chǎn)商所規(guī)定的代理商不得跨地區(qū)銷售的企業(yè)規(guī)定，誤認(rèn)為是供應(yīng)商的“資信條件”，因而就以為M公司不合符資格，不能中標(biāo)，以致于產(chǎn)生M公司制造假授權(quán)書，政府采購中心“暗箱操作”，使“造假者成交”等一些不合符事實的說法。

     3.投訴程序不合規(guī)。按照《政府采購法》和《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》的規(guī)定，供應(yīng)商的正確投訴程序是，首先要向采購人或采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，只有在被質(zhì)疑人未按時作出答復(fù)，或?qū)ζ渥鞒龅拇饛?fù)不滿意的情況下，才可以在質(zhì)疑答復(fù)期滿后十五個工作日內(nèi)向同級政府采購監(jiān)督管理部門提出投訴，另外，供應(yīng)商也只有對同級政府采購監(jiān)督管理部門的投訴處理決定不服，或采購監(jiān)督管理部門逾期未作處理決定的，才能再依法申請行政復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟。本案例中H公司既沒有向采購人或采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，也不存在被質(zhì)疑人未按時作出答復(fù)，而是完全跨過了質(zhì)疑程序，直接提起投訴，顯然，投訴程序不合規(guī)。

    案例啟示：

    通過本案例，有關(guān)各方應(yīng)從中吸取下列教訓(xùn)：

    首先，對H公司來說，今后一定要切實重視和加強對《政府采購法》等法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和理解，真正弄明白自已的權(quán)力、義務(wù)，投訴的前提、渠道、程序和方法；決不能對政府采購的規(guī)定還是一知半解，以致于再發(fā)生上述現(xiàn)象?，F(xiàn)實中，象H公司那樣把企業(yè)之間的銷售代理行為誤解成是確定供應(yīng)商資格主要條件的供應(yīng)商還不少。他們至今還不知道，這種理解與《政府采購法》第五條所規(guī)定的，任何單位和個人都不得采用任何方式阻撓和限制供應(yīng)商自由進入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場，是相違背的。由此可見，他們也必須認(rèn)真吸取H公司的教訓(xùn)，切實重視和加強對《政府采購法》等法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和理解。否則，在不久的將來，也會發(fā)生類似H公司的無效投訴。

    其次，對廣大供應(yīng)商來說，不能像H公司那樣中不到標(biāo)就投訴。投訴前一定要認(rèn)真研究，確定是不是應(yīng)該投訴。這也是實際工作中被不少供應(yīng)商所忽視的。因為，現(xiàn)實中一些供應(yīng)商與采購人、采購代理機構(gòu)發(fā)生矛盾，不能中標(biāo)、成交。其責(zé)任既可能出自采購人、采購代理機構(gòu)，也可能出自供應(yīng)商本身。本案例的事實就告訴我們，明明是H公司的經(jīng)辦人自已素質(zhì)不高，未認(rèn)真制作投標(biāo)書，以致于失標(biāo)，卻說政府采購中心“暗箱操作”，使“造假者成交”；明明是H公司經(jīng)辦人自已不懂裝懂，似是而非，卻說M公司制造假授權(quán)書，不合符供應(yīng)商的資格條件。所以，投訴前一定要認(rèn)真研究，看經(jīng)辦人所說的事實和證據(jù)是否充分，是否真正有必要投訴，倘若不是這樣，一味地盲目投訴，就會敗訴。

    最后，對于政府采購中心、行政監(jiān)督部門而言，應(yīng)當(dāng)加大法規(guī)宣傳力度，努力形成良好的政府采購工作秩序。通過本案例，我們可以清楚地看出，廣大供應(yīng)商對政府采購的了解還不是很充分，從各地收到的不少投訴看，也大多是出于誤解，因此，時時刻刻、深入持久地加強政府采購法規(guī)宣傳十分必要。

來源： 中國采購與招標(biāo)網(wǎng) 2016-11-03